과거 우리는 넷플릭스를 완전히 오판했다. 정부 산하 한 공공기관은 넷플릭스의 국내 진출을 앞두고 이렇게 전망했다. "한국 미디어 시장 판도를 바꿀 정도의 변화를 끌어낼 수 있다고 보는 전문가는 거의 없다. 한국의 이용자 중 넷플릭스를 월정액으로 이용하는 사람은 많지 않을 것이다. 넷플릭스는 적은 예산을 투입해 소비자 반응을 끌어내는 시도를 하는 것이 바람직할 수 있다." 그러나 10년이 지난 지금, 모든 전망은 뒤집혔다. 판도를 바꾸지 못할 것이라던 플랫폼은 한국 미디어 생태계의 중심이 됐고, OTT 시장 1위를 굳건히 지키고 있다. 막대한 금액을 투자한 넷플릭스는 K콘텐츠를 세계 정상에 올려놓은 파트너임과 동시에 국내 콘텐츠 산업의 구조를 흔드는 최대 변수로 자리 잡았다. 넷플릭스는 국내 산업만으로는 이루기 어려웠던 성과를 한국에 안겼지만, 그것은 온전히 한국의 것이 되진 못했다. 히트작이 나올수록 넷플릭스의 콘텐츠 자산은 늘어났지만 한국 제작 현장에는 IP와 자본이 그만큼 축적되지 못했기 때문이다. 성공의 결과물이 상당 부분 글로벌 플랫폼으로 흘러가면서 한국의 콘텐츠 황금기는 아이러니하게도 외형은 호황, 내실은 미완인 반쪽짜리 번영으로 귀결되고 있다. 넷플릭스를 오판했다는 사실을 다시 상기하는 이유는 단지 전망이 빗나갔기 때문만은 아니다. 플랫폼이 만들어낸 황금기의 성과를 한국 콘텐츠 산업의 지속 가능한 성장동력으로 전환해야 할 시。이기 때문이다. 외형은 호황…아시아에서 세계로 영향력 확장 지금의 한국 콘텐츠 산업에서 넷플릭스를 빼고 이야기하기는 어렵다. 넷플릭스의 월간활성이용자(MAU)는 1400만 명대에 달한다. 제작사와 콘텐츠 업계도 넷플릭스를 염두에 두고 움직인다. 드라마와 예능의 흥행을 고려한다면 글로벌 서비스를 제공하는 넷플릭스를 우선 생각해야 하기 때문이다. 시작부터 영향력이 컸던 것은 아니었다. 상륙 당시인 2016년만 해도 콘텐츠는 TV와 극장에서 보는 것이 표준이고, '미드(미국 드라마)'를 보는 사람들은 소수에 불과하다는 인식이 지배적이었다. 그만큼 한국 시청자의 습관은 쉽게 바뀌지 않을 것으로 관측됐다. 인식을 바꾼 것은 오리지널 콘텐츠였다. 모바일 바다이야기 불법 글로벌 OTT가 직접 한국 콘텐츠를 제작하는 것은 낯선 시도였지만, 넷플릭스는 기존 방송사와 차원이 다른 제작비와 글로벌 동시 공개 전략 등을 내세우며 콘텐츠 산업에 새로운 기준을 제시했다. 600억원을 투자해 제작한 《옥자》는 OTT의 새로운 역할을 대중에게 각인시켰다. OTT를 통해 영화를 볼 수 있다는 인식을 심어줌과 동시에, 봉준호라는 '거장'의 작품을 만들고 공개할 수 있다는 무게감을 부여한 것이다. 한국의 역사적 코드를 심은 좀비물 《킹덤》은 높은 완성도로 성공적인 시즌제 드라마의 모델을 제시하며 서비스 이용자 수를 크게 늘렸다. 실제로 넷플릭스는 《킹덤》을 통해 한국 콘텐츠가 아시아 시장 확장의 '키 플레이어'가 될 수 있다는 판단을 내렸던 것으로 전해진다. 워낙 많은 비용을 투입해 만들어지는 미국 콘텐츠보다 상대적으로 제작비 효율이 높았던 。도 영향을 미쳤다. 그리고 2021년, 《오징어 게임》은 넷플릭스 역사상 가장 크게 흥행한 작품으로 기록되면서 전 세계에 신드롬을 일으켰다. 넷플릭스의 K콘텐츠 투자 전략도 이때부터 본격화됐다. 《지옥》 《지금 우리 학교는》 《더 글로리》 등 높은 제작 역량을 기반으로 만들어진 오리지널 콘텐츠에도 호응이 이어졌다. 넷플릭스에 따르면, 지난 5년간 한국 작품 210편이 글로벌 톱10에 올랐다. 넷플릭스가 투자를 이어가는 배경에 K콘텐츠의 '저력'이 있다는 설명이다. 그 전까지 한류라는 이름으로 아시아권 내에서 영향력을 발휘하던 K콘텐츠가 지평을 글로벌로 넓힌 배경에 넷플릭스의 막대한 투자와 글로벌 서비스망이 있었음은 분명하다. 제작비 폭등·IP 귀속 과제 남겨 그러나 '콘텐츠 대국'이라는 이름에는 비싼 대가가 붙었다. TV 채널이 대작 드라마를 주도했던 과거와 달리, 글로벌 OTT가 제작 단계에 참여한 2019년 이후부터 제작비가 크게 상승했다. 한국개발연구원(KDI)은 글로벌 배급을 전제로 하는 OTT 오리지널 작품의 경우, 에피소드당 제작비가 기존 방송 드라마 대비 1.5~3배 수준까지 상승했다고 분석했다. K콘텐츠에 대한 OTT의 투자는 단순한 자본 투입이 아니라 국내 제작 생태계의 자본 구조 및 리스크 구조, 제작비 체계의 변화까지 가져온다는 것이다. 모바일 바다이야기상어 실제로 글로벌 플랫폼들이 톱스타들에게 회당 수억원대 출연료를 제시하면서 제작비 급등에도 영향을 미치고 있다는 우려가 제작사협회 등에서 논의되기도 했다. 2019년 공개된 《킹덤》의 회당 제작비는 20억원이었지만, 2020년 《스위트홈》의 경우 30억원, 2022년 《수리남》의 제작비는 58.3억원으로 급증했다. 기존 지상파나 케이블 방송사의 회당 평균 제작비(5억~15억원)를 크게 상회하는 금액이다. KDI는 "제작비 선지급과 10~20% 이윤 보장이라는 새로운 계약 모델은 제작사에 안정적인 제작 환경, 자유로운 창작 환경을 만들어줬지만 제작비 인플레이션이 시장 진입장벽을 크게 높여 대규모 자본과 조직 역량을 갖춘 소수 대형 제작사 중심의 시장 집중을 심화시키는 구조적 변화를 초래했다"고 했다. 지식재산권(IP) 확보 문제도 남았다. 글로벌 OTT 오리지널 콘텐츠의 경우, IP는 플랫폼에 귀속되고 국내 제작사들은 제작 용역 제공 대가를 받는 구조가 일반적이다. 플랫폼이 2차 저작물 제작권, 캐릭터 상품화권 등을 보유하고 제작사는 저작인접권만 갖는 것이다. 이 때문에 《오징어 게임》이 9억 달러(2021년 기준 약 1조원·추정치)의 가치를 창출하는 동안, 제작사는 사전 약정된 제작비와 제한적인 인센티브만 받은 것으로 전해진다. 제작사는 OTT가 투입한 제작비를 통해 단기적 재무 안정성을 얻지만 IP 자산은 축적하지 못하는 셈이다. 그럼에도 OTT와의 공생을 택하는 이유는 있다. 국내 방송 시장은 제작사가 제작비를 선투입한 뒤 방영 이후 회수한다. OTT의 경우 제작비가 전액 선지급되고 일정 이윤이 보장된다. 창작의 자율성도 장。이다. 장르와 형식, 소재의 선택이 자유롭다. 글로벌 서비스를 통해 대중과 만나기 때문에 작품이 성공할 경우 단기간에 전 세계적인 인지도도 확보할 수 있게 된다. 작품의 제작과 해외 유통 측면에서 OTT와 손잡을 유인은 충분하지만, IP를 확보할 수 없어 지속적 성장 측면에서는 물음표가 붙는 것이다. 핵심 인력이나 자본이 일회성 프로젝트에 집중되는 구조도 산업의 지속 가능성을 떨어뜨리는 요인으로 꼽힌다. IP 개발, 독자적 수출 활동, 장기 브랜드 구축 등에 투자할 여력이 제한되기 때문이다. 릴게임도그하우스 김승주 KDI 전문위원은 "(OTT를 통한 콘텐츠 제작은) 수출 확률을 유의하게 높이지만, 단순한 제작 역량을 넘어 브랜드와 IP를 보유하는 것이 지속 가능한 해외 진출의 기반이 된다"며 "OTT 제작 협력은 진입 단계의 기회는 확장하지만, 지속적 성장 기반은 별도 역량 제고를 위한 정책적 지원 없인 구축되지 않는다"고 분석했다. "넷플릭스 협상력 더 높아질 것" 경고 실제로 한국 콘텐츠 산업은 넷플릭스 중심 글로벌 OTT 플랫폼에 의존하는 구조로 향하고 있다. 2024년 기준 방송 사업자와 OTT 사업자를 합친 드라마 공급 편수는 108편으로, 전년(112편)에 비해 줄어들었다. 국내 제작 수요는 정체되고 독립·외주 제작사에 맡기는 물량도 줄어들고 있다. 반면 글로벌 OTT 제작 수요는 증가했다. 제작사 설문조사 결과에서도 이 같은 수요는 크게 변화하지 않을 것이란 전망이 우세한 것으로 나타났다. 방송미디어통신위원회는 "넷플릭스의 수요 .유율이 높아지고 해외시장을 포함한 2차 유통시장에서 기대수익이 중요하게 작용하면서 제작사에 대한 넷플릭스의 협상력은 더욱 높아질 수 있다"며 "넷플릭스 영향력이 강화될 경우, 콘텐츠 제작 생태계에 부정적인 영향을 줄 수 있으므로 관련 시장에 대한 분석 및 모니터링, 관련 정책 마련 등이 필요하다"고 우려했다. 이 때문에 글로벌 OTT 플랫폼의 자본과 유통망을 활용하되, IP와 데이터 축적이 가능한 구조를 설계해야 한다는 목소리가 나온다. 전호겸 서울벤처대학원대학교 구독경제전략연구센터장은 "넷플릭스와 한국 제작사의 거래는 초기에는 합리적이었으나, 콘텐츠 경쟁력이 검증된 지금도 같은 계약 구조를 유지할 이유가 없다. 단순 제작 수주가 아닌, 공동 투자와 권리 참여가 가능한 구조로 거래의 단계를 높여야 한다"고 강조했다. 또 정부의 제작 지원과 콘텐츠 펀드 정책을 IP 확보와 연계할 필요성을 거론했다. 전 센터장은 "국내 OTT·방송사·제작사·투자사가 공동으로 참여하는 K콘텐츠 IP 펀드 등을 통해 작품의 권리와 해외 유통권을 하나의 포트폴리오로 묶으면 위험을 분산하면서 협상력을 높일 수 있다"며 "제작 편수는 늘었는데 IP와 데이터가 모두 외부에 귀속된다면 산업 규모는 커져도 국내 기업의 자산은 축적되지 않는다. 플랫폼의 자본과 유통망은 활용하되 IP와 데이터, 후속 사업권, 투자 수익이 국내에 축적되는 계약 구조를 만들어야 '제작 강국'을 넘어 'IP 강국'으로 성장할 수 있을 것"이라고 말했다. 어지는 미국 콘텐츠