/사진 셔터스톡 배경 설명│ 유엔무역개발회의(UNCTAD)가 발표한 ‘세계투자보고서 2026’에 따르면, 2025년 전 세계 외국인직접투자(FDI)는 1조6000억달러(약 2141조원)로, 전년 대비 6% 증가해 2년 연속 이어지던 감소세를 끝냈다. 투자 회복세를 이끈 건 인공지능(AI) 데이터센터 등 디지털 인프라 관련 프로젝트다. 이 때문에 선진국의 투자액은 11% 늘었지만 개발도상국은 2% 증가한 9010억달러(약 1205조원)에 그쳤다. 상위 20개국이 전 세계 FDI의 80% 이상을 흡수했고, AI 인프라·반도체·핵심광물 등 전략산업이 ① 그린필드 투자(Greenfield Investment) 가치에서 차지하는 비중이 44%로, 2020년 16%에서 5년 만에 세 배 가까이 뛰었다. 다만 UNCTAD는 2026년 전망과 관련해 통상 정책 불확실성과 지정학적 긴장, 경제 분절화 흐름을 위험 요인으로 꼽았다. 필자는 칼럼에서 관세 등 무역 제한 조치보다 정책 불확실성이 FDI에 더 큰 타격을 준다는 .을 지적하고, 도널드 트럼프 미국 대통령(이하 트럼프)의 변덕스러운 통상 정책이 초래하는 부작용과 예측 가능한 정책의 중요성을 강조했다. 그는 “한 국가가 자국 이익을 위해 무역 제한을 강화하기로 했다면, 변덕스러운 정책보다 예측 가능한 정책이 낫다”라며 “예측 가능성은 FDI에 가해지는 불필요한 부수적 피해를 줄여주기 때문이다”라고 했다. 조너선 D. 오스트리 토론토대 뭉크 글로벌 외교·공공정책 대학원 경제학 교수 - 미국 시카고대 경제학 박사, 전 국제통화기금(IMF) 세계경제전망 발간팀 총괄 트럼프는 2025년 다보스포럼에서 기업 지도자에게 관세 부과를 예고하며, 친절한 조언을 건넸다 야마토게임 다운로드 . 그 조언은 “미국에 와서 제품을 만들어야 곧 닥칠 수입관세를 처음부터 피할 수 있다”는 것이었다. 이 직후 트럼프의 ‘미국 우선주의’ 통상 정책이 구체화됐다. 이른바 ② ‘해방의 날(Liberation Day)’ 관세가 발표됐다가 유예되고, 다시 시행됐다가 위헌 판결을 받았으며, 이후 다른 법률에 근거한 관세로 대체됐다. 이로써 미국의 관세율은 1930년대 수준까지 치솟았고, 기업은 사업 계획조차 세울 수 없을 만큼 큰 불확실성에 직면했다. 지금도 예측 불가능성은 미국 통상 정책의 특징으로 남아 있다. 최근에는 2월 부과 관세의 만료 시。과 맞물려 새로운 일방적 관세가 발표됐고, 미국 기업 보호 수준을 다시 높이려는 움직임도 이어지고 있다. 무역 제한성과 예측 불가능성, 이 두 요소는 세계 통상 정책 환경 전반에서도 나타난다. 선진국이 산업 정책을 적극 수용하면서 관세는 해외 공급망 의존도를 낮추고, 일자리와 생산의 본국 회귀를 촉진하며, 불공정하다고 여겨지는 외국의 무역 관행에 대응하는 핵심 수단으로 부상했다. 문제는 이런 정책 체계가 그 자체로 중요한 정책 목표인 FDI 유입에 어떤 영향을 미치는가다. 필자는 동료와 최근 논문에서 통상 정책 충격이 국가 간 FDI 흐름에 미치는 영향을 분석했다. 연구는 미국의 정책 변화에서 출발했지만, 200개 이상 투자 원천국에서 경제협력개발기구(OECD) 35개 회원국으로 유입된 양자 간 투자 흐름을 거의 40년에 걸쳐 다룬 세계적 관。을 취했다. 손오공게임다운로드 목표는 인과관계를 계량화하는 것이었다. 무역 제한 강화나 정책 불확실성 확대라는 충격이 발생한 뒤 FDI가 충격이 없었을 경우와 비교해 어떻게 달라지는지 측정하고자 했다. 이론적으로 무역 제한 조치가 FDI에 미치는 영향은 명확하지 않다. 관세는 무역 비용을 높여, 글로벌 가치 사슬에서 중간재를 국경 넘어 원활히 교환해야 하는 효율 추구형· 수출 지향형 FDI를 위축시키는 경향이 있다. 무역 비용의 수준과 변동성을 함께 높이는 통상 정책 충격은 통합된 생산 네트워크의 기대 수익성을 낮추고, 생산공정을 해외에 배치할 유인을 약화한다. 예측 불가능성은 정책 환경이 명확해질 때까지 투자를 미룰 선택의 가치를 높여 FDI를 줄인다. 반면 무역 장벽은 시장 접근을 노린 ③ ‘관세 회피형 FDI(tariff-jumping FDI)’를 촉진하기도 한다. 트럼프가 언급했듯, 기업이 시장 접근성을 유지하고 수입관세를 피하기 위해 보호받는 시장에 생산 시설을 짓는 경우다. 지난해 미·중 관세 갈등이 격화하는 가운데, 여러 중국 기업이 미국 관세를 우회하기 위해 북미와 제삼국 생산을 확대한 사례가 실제로 나타났다. 종합하면, 무역 제한 조치와 정책 불확실성 확대라는 통상 정책 충격이 FDI에 미치는 영향은 결국 실증적으로 규명해야 할 문제다. 우리의 분석 결과는 냉정했다. 무역 제한 조치와 정책 불확실성 모두 양자 간 FDI 유입을 위축시켰다. 그러나 정책 불확실성이 FDI 유입 위축에 가하는 충격이 훨씬 강력했다. 비교 가능한 기준으로 볼 때 불확실성 충격의 영향은 관세 충격의 약 세 배에 달했다. 불확실성이 표준편차 1만큼 상승하면 첫해 FDI는 표본 평균 대비 50% 감소했지만, 같은 크기의 관세 충격에서는 감소 폭이 15%에 그쳤다 알라딘먹튀 . 이는 매몰 비용이 큰 투자 결정이 미래 규제 환경에 대한 기대에 얼마나 민감하게 반응하는지 보여준다. 불확실성이 급증하면 투자자는 정책의 안개가 걷힐 때까지 관망하는 입장을 취할 수밖에 없다. FDI에 대한 부정적 영향은 투자 원천국과 유치국이 지경학적·지정학적으로 가까울수록 더 크게 나타났다. 두 나라가 글로벌 생산 네트워크에서 긴밀한 협력 관계에 있을 때 무역 제한 조치의 타격은 더 컸다. 유엔 총회 표결 기록을 기준으로 두 나라가 지정학적으로 가까울수록 불확실성 충격의 영향도 확대됐다. 각국 정부가 세계무역 통합의 편익을 재검토하는 가운데, 관세는 국가 안보를 내세우거나 국내 제조업과 고용을 지원하고, 국가 보조금, 저평가 환율 등 다른 나라의 불공정 무역 관행에 대응하는 핵심 정책 수단으로 자리 잡았다. 이런 관.에서는 관세의 FDI 위축 효과를 불가피한 부수적 피해로 볼 수도 있다. 세계무역 통합 축소를 원하고 바라는 이에게조차, 정책 불확실성 확대는 상응하는 편익 없이 비용만 초래하는 자충수다. 한 국가가 자국 이익을 위해 무역 제한을 강화하기로 했다면, 변덕스러운 정책보다 예측 가능한 정책이 낫다. 예측 가능성은 FDI에 가해지는 불필요한 부수적 피해를 줄여주기 때문이다. ① 외국 기업이 해외 현지에 부지를 새로 매입해 공장·법인·설비 등을 처음부터 직접 건설하는 방식의 FDI를 뜻한다. ② 2025년 트럼프 정부가 발표한 대규모 상호 관세 조치로, 이후 발표, 유예, 시행, 위헌 판결, 대체 법률 근거 관세 부과로 이어지며 미국 통상 정책 불확실성의 상징적 사례가 됐다. ③ 수입관세를 피하고 시장 접근성을 유지하기 위해 관세를 부과하는 국가에 직접 생산 시설을 짓는 형태의 FDI. 영향은 결국 실증적